АНАЛІТИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА РЕГІОНІВ ДЕРЖАВИ У СФЕРІ ТОРГІВЛІ
Анотація
У статті проведено аналітичне дослідження розвитку підприємництва в сфері торгівлі. Проаналізовано передумови забезпечення розвитку підприємництва в сфері торгівлі. Зокрема, такі показники як кількість підприємств за видами економічної діяльності; кількість підприємств, які здійснювали діяльність із роздрібної торгівлі за видами економічної діяльності; кількість об’єктів торгівлі (загалом, у містах та селищах міського типу, у сільській місцевості); торгова мережа об’єктів роздрібної торгівлі (в розрізі магазинів, аптек та автозаправних станцій); забезпеченість об’єктами роздрібної торгівлі (всього, магазинами, торговою площею). Здійснено аналіз результатів розвитку підприємництва в сфері торгівлі. У даному напрямів проаналізовано такі показники як оборот роздрібної торгівлі; роздрібний товарооборот підприємств роздрібної торгівлі за видами економічної діяльності; індекси фізичного обсягу роздрібного товарообороту підприємств роздрібної торгівлі. Проведено комплексну оцінку розвитку підприємництва регіонів держави в сфері торгівлі. Здійснено групування регіонів держави за рівнем передумов, результатів та розвитку підприємництва в сфері торгівлі. Аналітичні дослідження показали, що найвищий рівень розвитку підприємництва у сфері торгівлі спостерігається у м. Києві. До групи регіонів із середнім рівнем розвитку підприємництва в сфері торгівлі віднесено Донецьку, Київську, Львівську, Одеську, Харківську області. Такі регіони держави як Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Кіровоградська, Луганська, Миколаївська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області потрапили до групи із низьким рівнем розвитку підприємництва в сфері торгівлі. Узагальнено висновки, що спостерігається група регіонів, які володіють потенційними можливостями та передумовами щодо забезпечення високого рівня розвитку підприємництва в сфері торгівлі та водночас, мають невисокі показники результативності, що вказує на необхідність прийняття обґрунтованих рішень по підвищенню ефективності їх використання.
Завантаження
Посилання
Vasilieva L.M. Poniattia i sutnist pidpryiemnytstva. Visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho ahrarnoho universytetu. 2010. No.1. p.175-178 [in Ukrainian].
Vlasova N.O., Chorna M.V., Bieliaieva M.V. Ekonomichnyi mekhanizm rehuliuvannia pidpryiemnytskoii diialnosti v rozdribnii torhivli: monohrafiia. Kharkiv:KHDUKHT, 2013. 155 p. [in Ukrainian].
Syzonenko V. Teoriia pidpryiemnytstva: zdobutky I problem doslidzhennia. Ekonomika Ukrainy.2002. No.9 p.45-51 [in Ukrainian].
Androsova T.V. Torhivlia v rynkovii ekonomitsi: navch. Posibnyk. Kharkiv: KHDUKHT, 2001. 120 p. [in Ukrainian].
Burak I.O. Kontseptualni pidkhody do vyznachennia sutnosti ta vydiv torhovelnoi diialnosti. Molodyi vchenyi. 2016. No.3(30). [in Ukrainian].
Vlasova N.O., Krasnousov A.V. Teoretychni aspekty zmistu „komertsiinio diialnosti” pidpryiemstv torhivli. Ekonomika rozvytku. KHNEU. 2005. No.2 (34). P. 66-68.
Pankratov F.H., Sierohina T.K. Komertsiina sprava: navchalnyi osibnyk. 2-he vydannia, vypravlene Rivne: Verteks, 2009. 352 p. [in Ukrainian].
Sabluk O. Sut i pryntsypy komertsiinoho pidpryiemnytstva i komertsiinoi diialnosti. Naukovyi visnyk MNU imeni V.O. Sukhomlynskoho. Ekonomichni nauky. 2018. No.1(10) [in Ukrainian].
Авторське право (c) 2021 Ковальська Л.Л., Голодюк Г.І., Кривов’язюк Б.І.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.